גזר דין בתיק ת"פ 1586-09-11

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 335+333 לחוק העונשין.

2.         בתאריך 27.08.2011, בסמוך לשעה 03:00, הגיע הנאשם יחד עם אחיו (הנאשם 2) ל"סופר תיירות" באילת. המוכרת במקום חשדה, כי הנאשמים מתכוונים לגנוב בקבוקי שתייה חריפה מהחנות, עקב חשדה התקשרה לבעלים אשר הגיע למקום - ללני מלווים (להלן: "המתלונן"). בהמשך, כאשר הגיע המתלונן למקום, ללא כל התגרות הגיע הנאשם בריצה לעברו ונתן לו מכת אגרוף בפנים.  אחיו של הנאשם, אחז בצווארו של המתלונן והכהו באמצעות ברכו בבטנו. המתלונן ואחיו של הנאשם המשיכו להתגושש על הרצפה. הנאשם אשר עזב את המקום למספר שניות, חזר בריצה למקום כשהוא אוחז בידיו לבנת אבן גדולה והטיחה בראשו של המתלונן והמשיך להכותו. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרמו למתלונן שבר בגולגולת, שפשופי עור בפנים וחבלות בראשו.

3.         ב"כ המאשימה במסגרת טיעוניה לעונש, עמדה על חומרת המעשה ונסיבותיו, תוך הדגשה, כי מדובר במעשה אלימות חמור, מתמשך, שהתחיל בהעדר סיבה. מה גם, הנאשם לא הסתפק במעשיו, אלא בהיות המתלונן שוכב על הרצפה, המשיך לתקוף אותו ואף ניסה לזרוק עליו אבנים, כך שמדובר בהתנהגות בריונית שגרמה לתוצאה קשה, דבר שמחייב ענישה מחמירה.

            עוד עמדה ב"כ המאשימה על כך שיש לעשות אבחנה בין חלקו הגדול של הנאשם לבין אחיו, שחלקו היה מינורי כפי שבא לידי ביטוי בתיקון כתב האישום, ונידון לשבעה חודשי מאסר.
עוד טענה, כי מתסקיר שירות המבחן שגובש בעניינו של הנאשם ניתן ללמוד, כי לקיחת האחריות של הנאשם היא פורמאלית בלבד, הנאשם לא מבין באמת את חומרת מעשיו נותן לגיטימציה להתנהגותו האלימה ונוקט בגישה קורבנית, משליך אחריות על אחרים, פועל על פי דחפים אימפולסיביים ואלימים ויחסו לשתיית אלכוהול הינו בעייתי.
לטעמה, עונש עבודות השירות, עליו המליץ שירות המבחן, אינו פרופורציונאלי ולא הולם את חומרת המעשים והתוצאה.           

עוד עמדה ב"כ המאשימה על תופעת האלימות הפושטת במחוזותינו וכן הפנתה לאסופה של פסיקה התומכת בגישתה.

לסיכום עתרה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל ארוך ומרתיע, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

4.         ב"כ הנאשם מנגד עתר שלא למצות את מלוא חומרת הדין עם הנאשם, ולאמץ את המלצת שירות המבחן, דהיינו - להסתפק בתקופת מעצרו ולהשית על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות, צו מבחן ועונש צופה פני עתיד, וזאת בהתחשב בתיקון כתב האישום, הודאת הנאשם שחסכה זמן שיפוטי יקר, גילו הצעיר - בן 22, ללא רבב בעברו, נטל אחראיות על מעשיו, הביע חרטה, טרם מעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי וזוהי לו הסתבכותו הראשונה עם החוק וגם זה לו מאסרו הראשון.        

            באשר לנסיבות המקרה נטען, כי לא מדובר באירוע שנלווה לו תכנון מוקדם או הצטיידות בנשק קר או חם מראש, אלא באירוע ספונטני שחלקו אירע כתגובה למראה פציעתו הקשה של אחיו (הנאשם 2), עובדה שלא הייתה במחלוקת, כי אחיו של הנאשם נפצע בצווארו.

באשר לנסיבות המשפחתיות והאישיות הפנה ב"כ הנאשם לתסקיר שירות המבחן. עוד ציין, כי שירות המבחן מצא כי לצד החולשות של הנאשם ישנם גם כוחות ומשאבים ראויים לציון. לטעמו, שירות המבחן המליץ את שהמליץ לאחר ששקל את מכלול השיקולים כולל נסיבותיו האישיות של הנאשם, גילו הצעיר, עברו הנקי, לקיחת האחריות, הקשיים שחווה במעצרו וכיוצ"ב.

בנוסף, הנאשם הביע הסכמתו להשתלב במסגרת טיפולית שגיבש שירות המבחן.    
                       
באשר לעיקרון אחדות הענישה, נטען כי אין חולק שחלקו של הנאשם 2 קטן יותר מזה של הנאשם דנן. יחד עם זאת, לא ניתן לטעמו ליצור אפליה מבחינת הענישה בצורה כה קיצונית כפי שעותרת המאשימה.       

הנאשם שוהה במעצר מזה 10 חודשים, הוא שואף לחזור למסלול חיים נורמטיבי, כך למשל לאחר שיחררו יש לו מקום עבודה שמוכן לקלוט אותו.        

לזכות הנאשם העידה אמו, הגב' ג'ורג'ט שיני, אשר ביקשה עבור הנאשם את רחמי בית המשפט והתייחסה לנסיבותיה האישיות, כך שהתגרשה מבעלה בהיות הנאשם בן שלוש ובכוחות עצמה גידלה שני ילדים, חרף בעיות ונסיבות מורכבות כמפורט בתסקיר.          

דבר הנאשם:

" אני לוקח אחריות מלאה על המעשים... קשה לי עם מה שעשיתי.. אני מבקש מחילה אני לא אחזור על המעשה שוב, שאשתחרר אחזור למסלול החיים שלי, לעבודה. אני בטוח שזה לא יחזור על עצמו".

5.         תסקיר שירות המבחן